{"id":34126,"date":"2017-02-20T14:00:07","date_gmt":"2017-02-20T13:00:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sozialismus.info\/?p=34126"},"modified":"2017-01-31T13:39:05","modified_gmt":"2017-01-31T12:39:05","slug":"buchbesprechung-caught-in-the-revolution-petrograd-1917","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/2017\/02\/buchbesprechung-caught-in-the-revolution-petrograd-1917\/","title":{"rendered":"Buchbesprechung: „Caught in the Revolution: Petrograd 1917“"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>1917 aus der Sicht privilegierter Beobachter<\/strong><\/p>\n

von Geert Cool, \u201eLinkse Socialistische Partij\u201c \/\/ \u201eParti Socialiste de Lutte\u201c (LSP\/PSL; Schwesterorganisation der SAV und Sektion des CWI in Belgien)<\/em><\/p>\n

Auf den ersten Blick handelt es sich bei dem Buch \u201eCaught in the Revolution: Petrograd, 1917\u201c von Helen Rappaport (das noch nicht in deutscher \u00dcbersetzung vorliegt; Anm. d. \u00dcbers.) um eine befremdliche Darstellung der revolution\u00e4ren Ereignisse von 1917 in Petrograd. Die Russische Revolution vor 100 Jahren wird als Geschehnis abgetan, zu dem es gar nicht erst h\u00e4tte kommen d\u00fcrfen. Bemerkenswert ist hingegen der Aufh\u00e4nger dieses Buchs: Geliefert wird der Blick durch die Brille britischer und US-amerikanischer Personen, die als DiplomatInnen, JournalistInnen etc. zuf\u00e4llig in Petrograd sind als die Revolution beginnt. Ungenannt bleiben demgegen\u00fcber die Menschen, die sich im Zentrum der Revolution befinden. Sie werden im ganzen Buch durchgehend als Gruppe bezeichnet, die zum \u201eP\u00f6bel\u201c geh\u00f6rt. Im Klappentext des Buches wird die voreingenommene Position mit ehrlichen Worten offenbart: \u201eHelen Rappaport bringt Sie mitten auf den Nevski Prospekt und Sie sp\u00fcren f\u00f6rmlich, wie um Sie herum die Revolution stattfindet. Es ergeht Ihnen wie den Menschen, die sich pl\u00f6tzlich im >roten Irrenhaus< eingesperrt wiedergefunden haben\u201c.<\/p>\n

Wer Genaueres dar\u00fcber in Erfahrung bringen will, wie die Revolution sich entwickelte, sollte besser andere B\u00fccher zu Rate ziehen: zum Beispiel die \u201eGeschichte der Russischen Revolution\u201c von Leo Trotzki. F\u00fcr Interessierte hat aber auch dieser Titel so einiges zu bieten, da die Leserschaft erf\u00e4hrt, wie die andere Seite, die Elite, den revolution\u00e4ren Ereignissen gegen\u00fcbergestanden hat. Ohne es zu wollen, liefert \u201eCaught in the Revolution\u201c mit seinen Augenzeugenberichten und Tagebuchaufzeichnungen dar\u00fcber hinaus etliche Argumente, mit denen man den verzerrten Darstellungen der damaligen Abl\u00e4ufe begegnen kann, die heute \u00fcber die Revolution von 1917 ins Feld gef\u00fchrt werden.<\/p>\n

Allzu h\u00e4ufig wird die Februarrevolution, die zum Sturz des Zarenreichs f\u00fchrte, als friedliche Revolution b\u00fcrgerlich-liberaler Kr\u00e4fte beschrieben. Wohingegen die Oktoberrevolution nach dieser Lesart ein Staatsstreich war, den die Bolschewiki angezettelt haben. In diesem Buch wird deutlich, dass dieses Klischee nicht zutrifft. Die Autorin muss mehrere Kapitel darauf verwenden, um die blutigen Vorg\u00e4nge des Februar zu beschreiben. Das legt den Schluss nahe, dass dieser Aufstand von unten ein w\u00fctender Ausbruch war, dem es noch an einer politischen Schlussfolgerung fehlte. Wesentlich geringer ist die Seitenzahl, auf denen Rappaport sich mit der Oktoberrevolution befasst. Die \u00dcberschrift eines der Kapitel fasst zusammen, weshalb dies so ist: \u201eAls wir wach wurden, befand sich die Stadt in den H\u00e4nden der Bolschewiki\u201c. Die Autorin erg\u00e4nzt: \u201eF\u00fcr die Menschen, die den Kampf, der sich im Wesentlichen auf das Winterpalais konzentrierte, nicht aus der N\u00e4he erlebt haben, war der 25. Oktober ein Tag wie jeder andere\u201c. Dann unternimmt sie noch den Versuch, die Bolschewiki f\u00fcr die Gewalt verantwortlich zu machen, zu der es in den Julitagen gekommen ist. Sie vergisst dabei jedoch zu erw\u00e4hnen, dass die f\u00fchrenden Bolschewiki einen Aufstand im Juli als verfr\u00fcht betrachtet haben, sie die Aktionen aber nicht mehr stoppen konnten. Deshalb haben sie sich schlussendlich doch daran beteiligt. Die daraufhin einsetzende Repressionswelle und L\u00fcgenkampagne gegen die Bolschewiki wird kritiklos \u00fcbernommen. Dasselbe gilt sogar f\u00fcr den \u00e4u\u00dferst d\u00fcnnen \u201eBeweis\u201c, wonach Lenin ein deutscher Spion gewesen sein soll. Auch diese Geschichte wird im vorliegenden Buch ungepr\u00fcft weiterverbreitet. An anderer Stelle wird das \u201eHandeln\u201c Trotzkis als \u201eteuflisch\u201c beschrieben. Den Angaben eines US-Amerikaners zufolge war Trotzki \u201eder K\u00f6nig der Demagogen\u201c, jemand, der \u201eselbst auf einem Friedhof noch imstande ist, einen Aufruhr zu verursachen\u201c. Der Zitierte vergisst in diesem Zusammenhang leider zu erg\u00e4nzen, dass es der Friedhof des Kapitalismus war, auf dem der Aufstand \u201eangezettelt\u201c wurde.<\/p>\n

Verherrlichung der „b\u00fcrgerlichen“ Revolution<\/h4>\n

Wo Rappaport die Februarrevolution noch als besonders gewaltsame Begebenheit hinstellt, ist diese Revolution im Juli desselben Jahres in den Berichten von Augenzeugen bereits zur Revolution geworden, die f\u00fcr demokratische Freiheiten steht: eine Revolution \u201ef\u00fcr Freiheit, Gleichheit und Br\u00fcderlichkeit\u201c, die von den gnadenlosen Bolschewiki gef\u00e4hrdet wird. Was sich in der Zwischenzeit ver\u00e4ndert hat, kommt im Buch von Rappaport nur zwischen den Zeilen vor. Die provisorische Regierung, die nach der Februarrevolution gebildet wurde, lief meilenweit hinter dem sich rasch ver\u00e4ndernden Bewusstsein der Massen hinterher. Die neuen Machthaber stammten aus denselben alten Kreisen, auf die die ausl\u00e4ndischen Diplomaten \u00fcbrigens versuchten Einfluss zu nehmen. Sa\u00dfen sie zuvor noch kritiklos an der Tafel des Zaren, so suchten sie nun den Zugang zu den neuen Machthabern. Die Einberufung einer Reihe von SozialdemokratInnen und Progressiven aus dem eigenen Land sollte dabei behilflich sein. Sie mussten allerdings ohne Erfolg zur\u00fcckkehren, da die Massen in Russland erkannten, dass es sich bei ihnen um dieselben b\u00fcrgerlichen Kr\u00e4fte handelte, gegen die sie einen Aufstand f\u00fchrten. Dies d\u00fcrfte als Einsch\u00e4tzung der westeurop\u00e4ischen Sozialdemokratie gen\u00fcgen.<\/p>\n

Durch das gesamte Buch zieht sich wie ein roter Faden die gro\u00dfe Sympathie der ausl\u00e4ndischen Diplomaten und Journalisten f\u00fcr die aufeinander folgenden b\u00fcrgerlichen Regime: erst f\u00fcr den Zaren und danach f\u00fcr die Provisorische Regierung. Um das Gesamtbild ein wenig differenzierter erscheinen zu lassen, kommen am Ende des Buchs auch John Reed und Louise Bryant zu Wort. Diese beiden amerikanischen Journalisten sympathisierten mit den Bolschewiki. Reed verfasste sp\u00e4ter das Buch \u201eZehn Tage, die die Welt ersch\u00fctterten\u201c, ein ausgezeichnetes Werk \u00fcber die Oktoberrevolution, das von Rappaport herablassend als \u201eerm\u00fcdend\u201c und \u201eaufgeblasen\u201c bezeichnet wird. An keiner Stelle des Buches wird auf die Gr\u00fcnde f\u00fcr den gesellschaftlichen Verfall oder die enorme Wut eingegangen, die unter den Menschen des \u201eP\u00f6bels\u201c existiert. Auf indirekte Weise kommt dies zum Ausdruck, wenn von den K\u00fcrzungen und dem schwierigen Zugang zu Lebensmitteln die Rede ist. Denn davon sind selbst die Ausl\u00e4nderInnen in ihren schicken Hotels betroffen. Die gro\u00dfe Betroffenheit angesichts der revolution\u00e4ren Entwicklungen wird deutlich, wenn \u00fcber das streikende Hotelpersonal geklagt wird, wodurch es keine Kellner mehr gibt und die Zimmer nicht mehr gereinigt werden. Besonders gro\u00dfen Abstand zum einfachen Volk pflegen die Diplomaten. Sie hoffen vor allem, dass es zu einer stabilen Regierung kommt, die den Krieg fortsetzen wird. Als der Zar dazu nicht mehr imstande war, musste es die Provisorische Regierung versuchen. Und als auch diese keine Stabilit\u00e4t bringen und nicht f\u00fcr Ruhe sorgen kann, zieht man eine Milit\u00e4rdiktatur in Erw\u00e4gung. Dann kommt Emmeline Pankhurst von der Suffragettenbewegung aus England nach Petrograd, um die Frauen davon zu \u00fcberzeugen, im Krieg durchzuhalten. Im Sommer des Jahres 1917 war Pankhurst F\u00fcrsprecherin einer strengen Milit\u00e4rdiktatur unter F\u00fchrung von General Kornilow. Eine ganze Reihe anderer Personen aus dem Ausland, die sich in Petrograd befinden \u2013 darunter Botschafter und Diplomaten \u2013 teilen ihre Meinung. Ein Arzt fasste seinen Standpunkt wie folgt zusammen: \u201eDurch die weit verbreitete Tr\u00e4gheit, die sie als Freiheit betrachten, sind sie so nachl\u00e4ssig, dass nur das intensive Leiden sie wieder zu Verstand bringen kann\u201c. Soweit also der Mythos von der \u201edemokratischen Revolution\u201c im Februar, die von den Engl\u00e4nderInnen, AmerikanerInnen, Franz\u00f6sInnen etc. unterst\u00fctzt worden ist \u2026<\/p>\n

Ablehnung der Arbeiterklasse<\/h4>\n

Der gro\u00dfe Abstand zum \u201eP\u00f6bel\u201c steht in diesem Buch im schrillen Kontrast zum ziemlich geringen Abstand zur Elite. Die Warteschlangen hungriger Frauen wirken d\u00fcster und beunruhigend, das in aller Eile ger\u00e4umte Palais des Zaren liefert den BesucherInnen vom Roten Kreuz hingegen \u201eergreifende Dinge, die an die Zarenfamilie erinnern: B\u00fccher, die offen auf den Tischen lagen, Notenbl\u00e4tter, die noch auf dem Klavier zu finden waren\u201c. Ein britischer Spion, der im September einem Kongress beiwohnt, steht unter dem Eindruck dieses \u201ezur\u00fcckgebliebenen, plumpen Volkes\u201c mit \u201edummen Gesichtern\u201c und einem \u201escheelen Blick\u201c. Die Autorin f\u00fcgt an dieser Stelle hinzu, dass der entwickelte und mond\u00e4ne Spion \u201esich normalerweise niemals [mit den] Plebejern\u201c im Rahmen eines sozialistischen Kongresses einlassen w\u00fcrde. Aus dem Buch blickt hindurch, dass der Spion nicht der einzige ist, der sich normalerweise niemals mit normalen Menschen einlassen w\u00fcrde.<\/p>\n

Bei einigen der JournalistInnen und DiplomatInnen kommt ein gewisses Ma\u00df an Sensationslust zum Vorschein. Wer k\u00e4mpft und warum, scheint hingegen weniger wichtig zu sein als der Rausch n\u00e4chtlicher Suchfahrten nach sensationellen Geschichten und Figuren. Im Juli lag die britische Botschaft in der Schusslinie, woraufhin der Botschafter mit seinen engsten MitarbeiterInnen auf den Balkon ging, um von dort alles zu beobachten. Der Botschafter meinte, dass es ein \u201espannender Morgen\u201c gewesen sein. Seine Frau schrieb: \u201eMan hatte tats\u00e4chlich beinahe das Gef\u00fchl, dass man sich im Sch\u00fctzengraben an der Front befand\u201c. Der Begriff \u201ebeinahe\u201c ist an dieser Stelle von gro\u00dfer Bedeutung: Die Entbehrungen und das Leid der Sch\u00fctzengr\u00e4ben haben die DiplomatInnen selbstverst\u00e4ndlich nie kennengelernt.<\/p>\n

Zusammenfassend haben wir es mit einem Buch zu tun, das interessant ist, wenn man wissen m\u00f6chte, wie die Revolution von Menschen gesehen wurde, die an und f\u00fcr sich nichts mit ihr zu tun gehabt h\u00e4tten und aus privilegierter Position, durchweg ohne jede Sympathie f\u00fcr die Menschen geblieben sind, die sich tats\u00e4chlich inmitten der Revolution befanden: die arbeitenden Menschen aus Petrograd und ihre Familien.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1917 aus der Sicht privilegierter Beobachter<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[70,95],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34126"}],"collection":[{"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34126"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34126\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34127,"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34126\/revisions\/34127"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34126"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}