Deprecated: Return type of Requests_Cookie_Jar::offsetExists($key) should either be compatible with ArrayAccess::offsetExists(mixed $offset): bool, or the #[\ReturnTypeWillChange] attribute should be used to temporarily suppress the notice in /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/Requests/Cookie/Jar.php on line 63 Deprecated: Return type of Requests_Cookie_Jar::offsetGet($key) should either be compatible with ArrayAccess::offsetGet(mixed $offset): mixed, or the #[\ReturnTypeWillChange] attribute should be used to temporarily suppress the notice in /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/Requests/Cookie/Jar.php on line 73 Deprecated: Return type of Requests_Cookie_Jar::offsetSet($key, $value) should either be compatible with ArrayAccess::offsetSet(mixed $offset, mixed $value): void, or the #[\ReturnTypeWillChange] attribute should be used to temporarily suppress the notice in /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/Requests/Cookie/Jar.php on line 89 Deprecated: Return type of Requests_Cookie_Jar::offsetUnset($key) should either be compatible with ArrayAccess::offsetUnset(mixed $offset): void, or the #[\ReturnTypeWillChange] attribute should be used to temporarily suppress the notice in /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/Requests/Cookie/Jar.php on line 102 Deprecated: Return type of Requests_Cookie_Jar::getIterator() should either be compatible with IteratorAggregate::getIterator(): Traversable, or the #[\ReturnTypeWillChange] attribute should be used to temporarily suppress the notice in /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/Requests/Cookie/Jar.php on line 111 Deprecated: Return type of Requests_Utility_CaseInsensitiveDictionary::offsetExists($key) should either be compatible with ArrayAccess::offsetExists(mixed $offset): bool, or the #[\ReturnTypeWillChange] attribute should be used to temporarily suppress the notice in /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/Requests/Utility/CaseInsensitiveDictionary.php on line 40 Deprecated: Return type of Requests_Utility_CaseInsensitiveDictionary::offsetGet($key) should either be compatible with ArrayAccess::offsetGet(mixed $offset): mixed, or the #[\ReturnTypeWillChange] attribute should be used to temporarily suppress the notice in /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/Requests/Utility/CaseInsensitiveDictionary.php on line 51 Deprecated: Return type of Requests_Utility_CaseInsensitiveDictionary::offsetSet($key, $value) should either be compatible with ArrayAccess::offsetSet(mixed $offset, mixed $value): void, or the #[\ReturnTypeWillChange] attribute should be used to temporarily suppress the notice in /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/Requests/Utility/CaseInsensitiveDictionary.php on line 68 Deprecated: Return type of Requests_Utility_CaseInsensitiveDictionary::offsetUnset($key) should either be compatible with ArrayAccess::offsetUnset(mixed $offset): void, or the #[\ReturnTypeWillChange] attribute should be used to temporarily suppress the notice in /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/Requests/Utility/CaseInsensitiveDictionary.php on line 82 Deprecated: Return type of Requests_Utility_CaseInsensitiveDictionary::getIterator() should either be compatible with IteratorAggregate::getIterator(): Traversable, or the #[\ReturnTypeWillChange] attribute should be used to temporarily suppress the notice in /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/Requests/Utility/CaseInsensitiveDictionary.php on line 91 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/Requests/Cookie/Jar.php:15) in /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1713 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/Requests/Cookie/Jar.php:15) in /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1713 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/Requests/Cookie/Jar.php:15) in /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1713 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/Requests/Cookie/Jar.php:15) in /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1713 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/Requests/Cookie/Jar.php:15) in /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1713 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/Requests/Cookie/Jar.php:15) in /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1713 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/Requests/Cookie/Jar.php:15) in /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1713 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/Requests/Cookie/Jar.php:15) in /mnt/web111/e1/49/511842749/htdocs/archiv/maschinenraum/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1713 {"id":31990,"date":"2016-03-25T13:06:09","date_gmt":"2016-03-25T12:06:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sozialismus.info\/?p=31990"},"modified":"2016-03-29T09:53:12","modified_gmt":"2016-03-29T07:53:12","slug":"weshalb-es-keinen-oekologischen-kapitalismus-geben-kann","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/2016\/03\/weshalb-es-keinen-oekologischen-kapitalismus-geben-kann\/","title":{"rendered":"Weshalb es keinen \u00f6kologischen Kapitalismus geben kann"},"content":{"rendered":"
\"Foto:<\/a>
Foto: https:\/\/www.flickr.com\/photos\/calvinshmelvin\/ CC BY 2.0<\/figcaption><\/figure>\n

Sozialistische Alternative n\u00f6tig<\/strong><\/p>\n

Die immensen Betrugsvorg\u00e4nge bei \u201eVolkswagen\u201c, dem zweitgr\u00f6\u00dften Autohersteller der Welt, fassen f\u00f6rmlich zusammen, wie das kapitalistische System zu unserer Umwelt steht. VW hat weltweit die Abgasuntersuchungen f\u00fcr seine Fahrzeuge manipuliert, um den kurzfristigen Profit in die H\u00f6he schnellen zu lassen. Und die EU hat \u2013 unter dem Druck der Regierungen, die die heimische Autoindustrie st\u00fctzen \u2013 nichts unternommen. Dass tausende Menschen an Krankheiten sterben, die direkt auf diese Umweltbelastung zur\u00fcckgehen, oder dass der Aussto\u00df von Treibhausgasen das Leben auf der Erde bedroht, spielt absolut keine Rolle. PETE DICKENSON untersucht dieses systematische Versagen. Sein Artikel erschien zuerst in der Socialism Today (Ausgabe 194, Dezember 2015 \/ Januar 2016), dem Magazin der Socialist Party (Schwesterorganisation der SAV und Sektion des CWI in England und Wales).<\/p>\n

Es ist mehr als ein Vierteljahrhundert her, dass die herrschenden Klassen dieser Welt ernsthafte Gespr\u00e4che \u00fcber die globale Erw\u00e4rmung begonnen habe. Damals bereiteten sie sich auf ihren \u201eWeltklimagipfel\u201c vor, der 1992 in Rio stattfand und von der UNO organisiert worden ist. Bislang sind allerdings keine nennenswerten Schritte unternommen worden, um das Problem in den Griff zu bekommen; und dass, obwohl die Mehrheit des kapitalistischen Establishments tats\u00e4chlich begriffen hat, dass etwas geschehen muss. Auch der Klimagipfel von Paris macht nicht den Anschein, aus diesem Muster auszubrechen. Woran aber liegt es, dass so unheimlich wenig getan wird?<\/p>\n

Vor allem an zwei Beispielen wird klar, was die tieferliegenden Ursachen daf\u00fcr sind, dass ein der Lage angemessenes Abkommen ausgeblieben ist. Da w\u00e4re zun\u00e4chst das System des Emissionshandels, das vollkommen gescheitert ist. Urspr\u00fcnglich sollten damit die Treibhausgasemissionen reduziert werden, die f\u00fcr die Erderw\u00e4rmung verantwortlich sind. Zweitens ist das Schicksal der staatlichen Subventionen f\u00fcr erneuerbare Energien (wie z.B. Solar- und Windkraft) zu nennen.<\/p>\n

Von Anfang an ist der Emissionshandel als das marktwirtschaftliche Instrument zur Reduzierung von Treibhausgasen angepriesen worden. Nach jahrelangem Streit einigte man sich 1997 dann im japanischen Kyoto auf eine Vereinbarung zur Einf\u00fchrung eines Emissionshandels f\u00fcr Kohlenstoff. Dieser schloss auch rechtlich bindende Obergrenzen f\u00fcr den Aussto\u00df von CO2-Emissionen mit ein, was eines der wichtigsten Treibhausgase darstellt. Mit diesem Vertrag bekam jedes Land seine eigenen H\u00f6chstwerte f\u00fcr Emissionen zugewiesen. In den L\u00e4ndern erhielten die einzelnen Unternehmen dann eigene Richtwerte, die nur dann \u00fcberschritten werden durften, wenn eine Genehmigung zur zus\u00e4tzlichen Luftverschmutzung ausgestellt wurde. Die Kosten f\u00fcr eine solche Genehmigung sollten so hoch angesetzt werden, dass Konzerne von einer \u00dcberschreitung der Werte Abstand nehmen w\u00fcrden.<\/p>\n

Von Anbeginn zwang der Druck der L\u00e4nder mit relativ hohen Emissionsmengen die F\u00fcrsprecher dieses Abkommens dazu, eine ganze Reihe von Schlupfl\u00f6chern in das Machwerk einzubauen. Das ist der Grund, weshalb die gesetzten Obergrenzen \u00e4u\u00dferst moderat ausfielen. Die Emissionen sollten nur um wenige Prozentpunkte reduziert werden, was der Problemlage in keinster Weise mehr entsprach. Hinzu kam, dass auch noch Vereinbarungen zur \u201eVerrechnung\u201c einger\u00e4umt wurden, \u00fcber die die Unternehmen gr\u00fcne Projekte in armen L\u00e4ndern f\u00f6rdern und somit die Genehmigung zu st\u00e4rkerer Verschmutzung erlangen konnten. Diese Option f\u00fchrte zu einer Reihe von skandal\u00f6sen Betrugsf\u00e4llen.<\/p>\n

Mit wesentlich mehr Ernsthaftigkeit sind die Regierungen schlie\u00dflich darangegangen, so viele Sondergenehmigungen auszustellen, wie es ihnen passte. Sch\u00e4tzungen gehen davon aus, dass der Preis f\u00fcr eine solche Genehmigung wenigstens 35 Dollar je zus\u00e4tzlich ausgesto\u00dfener Tonne Kohlenstoff betragen muss, damit ein Unternehmen \u00fcberhaupt an die M\u00f6glichkeit einer Emissionsverringerung zu denken beginnt. In der Praxis mussten f\u00fcr Sondergenehmigungen Zahlungen geleistet werden, die nur sehr selten \u00fcber einstellige Betr\u00e4ge je zus\u00e4tzlicher Tonne hinausgingen, und am Ende wurden diese Genehmigungen \u2013 nach dem Einsetzen der Wirtschaftskrise von 2007\/-08 \u2013 mehr oder weniger kostenlos ausgestellt, weil die Regierungen mehr oder weniger alles unterschrieben haben, was die Unternehmen von ihnen verlangten.<\/p>\n

Das Scheitern des Kyoto-Abkommens ist ein sehr bedeutsames Beispiel daf\u00fcr, wie der Kapitalismus nicht in der Lage ist, angemessen auf die Gefahren der globalen Erw\u00e4rmung zu reagieren. Selbst f\u00fcr Kapitalisten stellt dieses Scheitern wahrscheinlich keine besonders gro\u00dfe \u00dcberraschung dar. Das Ziel bestand darin, die USA, den weltgr\u00f6\u00dften Umweltverschmutzer jener Zeit, dazu zu motivieren \u00fcberhaupt teilzunehmen. Versucht wurde dies, indem man das Genehmigungsverfahren so schmerzfrei wie m\u00f6glich gestaltete. Den Todessto\u00df bekam das Kyoto-Protokoll versetzt, als die US-Regierung eine Beteiligung daran ablehnte und die Interessen des US-Kapitalismus \u00fcber alles andere stellte.<\/p>\n

Selbst wenn das Abkommen von Kyoto erfolgreich umgesetzt worden w\u00e4re, ist immer noch zweifelhaft, ob es die n\u00f6tigen Auswirkungen gehabt h\u00e4tte. Auch wenn es sich nicht um eine Steuer auf CO2 -Emissionen im klassischen Sinn gehandelt hat, so hat die Methode des Handels mit Emissionswerten in einer Monopolwirtschaft dennoch dazu gef\u00fchrt, dass die Unternehmen ihre daraus resultierenden Zusatzkosten (f\u00fcr die Genehmigungen) an die VerbraucherInnen weitergegeben haben. Das f\u00fchrte zum selben Problem wie es auch der Idee von der \u00d6ko-Steuer anhaftet: In welchem Umfang und wie schnell w\u00fcrde ein Anstieg bei den Energiekosten zu \u00f6kologischerem Umgang mit den Energietr\u00e4gern f\u00fchren?<\/p>\n

Die meisten VerbraucherInnen haben gar nicht erst die M\u00f6glichkeit, sich beispielsweise f\u00fcr einen \u00d6kostrom-Anbieter zu entscheiden. Sie k\u00f6nnen nicht anders als auf die derzeit zur Verf\u00fcgung stehenden umweltsch\u00e4dlichen Technologien zur\u00fcckzugreifen. Selbst wenn der Preis f\u00fcr eine Sondergenehmigung sp\u00fcrbar steigen w\u00fcrde \u2013 was h\u00f6here Energiekosten zur Folge h\u00e4tte \u2013, so w\u00fcrden die Treibhausgasemissionen nur geringf\u00fcgig zur\u00fcckgehen. Jedenfalls nicht merklich im Verh\u00e4ltnis zu dem, was n\u00f6tig w\u00e4re. Und n\u00f6tig ist ein Emissionsr\u00fcckgang von 40 Prozent bis zum Jahr 2020. Obwohl diese Branche wesentlich flexibler mit Preisschwankungen umgehen kann als der Energiesektor, trifft dieselbe Aussage auch auf das \u00f6ffentliche Verkehrswesen zu. Ein Anstieg der Kraftstoffpreise w\u00fcrde auch hier nicht zu einem schnelleren \u00dcbergang hin zu effizienteren Energiesystemen f\u00fchren, da es zu lange dauern w\u00fcrde, das \u00f6ffentliche Verkehrswesen \u00f6kologisch auszurichten.<\/p>\n

F\u00fcr SozialistInnen geht mit dieser sehr wichtigen Frage auch das Problem der gerechten Verteilung einher. Bei der CO2-Steuer, auf die das System des Emissionshandels hinausgelaufen w\u00e4re, handelt es sich um eine regressive Steuer, weil die \u00c4rmeren einen gr\u00f6\u00dferen Prozentanteil ihres Einkommens f\u00fcr Energiekosten aufwenden m\u00fcssen. Wenn der Preis f\u00fcr eine Sondergenehmigung f\u00fcr zus\u00e4tzliche Emissionen hoch genug w\u00e4re, um \u00fcberhaupt eine positive Auswirkung auf die Umwelt zu haben, dann w\u00fcrde sich damit die ohnehin schon bestehende Ungleichheit bei der Verteilung weiter versch\u00e4rfen. Abgesehen davon w\u00fcrde das, wenn ein solch hoher Preis f\u00fcr die Genehmigungen durchgesetzt w\u00e4re, die Profite der Unternehmen schm\u00e4lern und zu massivem Widerstand von Seiten der multinationalen Konzerne f\u00fchren.<\/p>\n

Aufstieg und Fall der erneuerbaren Energietr\u00e4ger<\/h4>\n

Weil sie eine direktere Form der staatlichen Intervention darstellten, h\u00e4tte man von den Subventionen f\u00fcr erneuerbare Technologien weitaus mehr erwarten k\u00f6nnen, die im ersten Jahrzehnt zu Beginn dieses Jahrhunderts in gro\u00dfem Stil eingef\u00fchrt worden sind. Fakt ist, dass diese Subventionen einen \u2013 wenn auch zu kleinen \u2013 Effekt hatten. 2013 machten die erneuerbaren Energien 8,5 Prozent der weltweit erzeugten Energiemenge aus (Quelle: United Nations Environment Programme [UNEP], Global Trends in Energy Investment, 2014). Dar\u00fcber hinaus speisten sich 43 Prozent der 2013 neu hinzugekommenen Energiekapazit\u00e4ten aus den erneuerbaren Energietr\u00e4gern. Oberfl\u00e4chlich betrachtet war die Statistik ermutigend, was einige \u00f6kologisch motivierte KommentatorInnen zu der Aussage brachte, dass die (kapitalistische) Welt am Ende doch noch aufgewacht sei und das Problem der globalen Erw\u00e4rmung erkannt habe.<\/p>\n

Will man \u00fcberpr\u00fcfen, ob diese Aussage stimmt, so ist es n\u00f6tig, die Investitionst\u00e4tigkeit f\u00fcr jedes einzelne Land zu betrachten und sich die Trends bei den Ausgaben anzusehen sowie zu hinterfragen, welche Motive dahinterstehen m\u00f6gen. Das Ergebnis dieser Untersuchungen muss dann mit der Investitionst\u00e4tigkeit verglichen werden, die insgesamt n\u00f6tig w\u00e4re, um den weltweiten Temperaturanstieg unter zwei Grad Celsius (im Verh\u00e4ltnis zur vorindustriellen Zeit) zu halten. Klimaforscher gehen n\u00e4mlich davon aus, dass jede Erw\u00e4rmung \u00fcber dieser Grenze zu nicht mehr kontrollierbaren weiteren Temperaturanstiegen f\u00fchren wird. Am Ende und vielleicht am wichtigsten ist es, den Zeitraum mit einzubeziehen, in dem dieses Ziel erreicht werden muss.<\/p>\n

Im Welt-Ma\u00dfstab haben die Investitionen in erneuerbare Energietr\u00e4ger 2011 mit 257 Milliarden Dollar ihren H\u00f6hepunkt erreicht und sind seither wieder um 23 Prozent zur\u00fcckgegangen. Die Austerit\u00e4t in Europa war daf\u00fcr ein ganz wesentlicher Grund. In Deutschland sind die Ausgaben um 56 Prozent zur\u00fcckgegangen und in Italien sogar um 75 Prozent (Quelle: Bloomberg, New Energy Finance, 2014). Die Folgen f\u00fcr die Umwelt sind in der Realit\u00e4t wesentlich schlimmer, als der R\u00fcckgang um 23 Prozent vermuten l\u00e4sst. Das ist auf besondere Faktoren auf dem Energiemarkt Japans zur\u00fcckzuf\u00fchren, die nach der Atomkatastrophe von Fukushima im Jahr 2011 ihre Wirkung zeigten. Der UNEP-Bericht hat auch gezeigt, dass die St\u00fcckkosten f\u00fcr Solarzellen gesunken und die Herstellungskosten folglich gestiegen sind. Diese Umst\u00e4nde tragen signifikant dazu bei, dass eine auf den ersten Blick so beeindruckende Zahl von 43 Prozent, die bei den neu hinzugekommenen Energiekapazit\u00e4ten auf die erneuerbaren Energietr\u00e4ger fielen, zustande gekommen ist. Sieht man sich das Bild aber im Detail an, so zeigt sich, dass diese Zahlen vor allem auf Zuf\u00e4llen bzw. unerwarteten Ereignissen basieren. Von daher ist es sehr unwahrscheinlich, dass sich dieser Trend wiederholen wird.<\/p>\n

Die Zunahme bei den Herstellungskapazit\u00e4ten f\u00fcr Solaranlagen stand mit mehreren Faktoren in Verbindung. Egal, ob sie (wie in Europa) relativ offen geleistet oder (wie im Falle Chinas) eher verdeckt praktiziert worden sind, haben staatliche Unterst\u00fctzungsma\u00dfnahmen und Subventionen beim zunehmenden Einsatz von Solarzellen eine sehr gro\u00dfe Rolle gespielt. Der R\u00fcckgang in Folge der Wirtschaftskrise von 2007\/-08 und der im Anschluss einsetzenden Austerit\u00e4t hat die Preise f\u00fcr Solarzellen ebenfalls gedr\u00fcckt. Schlie\u00dflich ist im Zuge dessen die Nachfrage nach Strom und Energie zur\u00fcckgegangen. \u00dcberkapazit\u00e4ten in der gro\u00dfen Solarindustrie Chinas haben diesen Trend weiter verst\u00e4rkt. Gleichzeitig ist der \u00d6lpreis auf einem historischen H\u00f6chststand geblieben, untermauert von geopolitischen Instabilit\u00e4ten und der Politik des OPEC-Kartells. Diese Faktoren haben die Solarenergie zeitweilig wieder attraktiv werden lassen.<\/p>\n

Jetzt haben sich diese vorteilhaften Umst\u00e4nde in ihr Gegenteil verkehrt. Der \u00d6lpreis ist von seinem H\u00f6chststand von 140 Dollar je Barrel auf 50 Dollar zur\u00fcckgegangen, was mit der wirtschaftlichen Verlangsamung in China zusammenh\u00e4ngt. Hinzu kommt, dass in Europa die Subventionen aufgrund der Austerit\u00e4t zusammengestrichen worden sind. In Gro\u00dfbritannien betreibt die neue rechts-konservative Regierung eine Austerit\u00e4tspolitik der verbrannten Erde. Was die Umwelt angeht, so gilt diese Feststellung beinahe w\u00f6rtlich. Praktisch alle kleinen Fortschritte, die in den letzten 25 Jahren bei den Umweltgesetzen erreicht worden sind, stehen wieder in Frage. Subventionen f\u00fcr Windanlagen auf dem Festland sind auf Eis gelegt worden und Unterst\u00fctzung f\u00fcr Solaranlagen gibt es kaum noch. Alle verbliebenen Subventionen f\u00fcr umweltfreundliche Investitionen (und seien sie noch so gering) stehen auf dem Pr\u00fcfstand \u2013 und k\u00f6nnten zur Disposition stehen. Obwohl die Kosten f\u00fcr die Subventionen minimal sind, legt die Regierung ihre Priorit\u00e4t darauf, auf die verarmten Schichten und die Umweltbelange einzuschlagen, damit den Gro\u00dfkonzernen Steuererleichterungen angeboten werden k\u00f6nnen. Letzteren wird unter die Arme gegriffen, damit sie ihre Profite aufrechterhalten k\u00f6nnen.<\/p>\n

Es gibt keine Anzeichen daf\u00fcr, dass ein signifikanter globaler Wirtschaftsaufschwung bevorsteht, der auch die Bedingungen zur Unterst\u00fctzung der erneuerbaren Energien verbessern k\u00f6nnte. Die Austerit\u00e4t ist von den europ\u00e4ischen Regierungen \u00fcber Jahre hinweg festgelegt worden, und momentan gibt es keine Hinweise, die darauf hindeuten, dass die F\u00fchrung Chinas ihren Kurs \u00e4ndern und den Geldhahn wieder aufdrehen wird.<\/p>\n

Selbst wenn es wieder zu vorteilhaften marktwirtschaftlichen Bedingungen f\u00fcr die erneuerbaren Energien kommen w\u00fcrde, so w\u00fcrden die negativen Perspektiven, denen die Umwelt entgegensieht, nicht behoben. Der \u201eStern Report\u201c, der 2006 von der letzten sozialdemokratischen britischen Regierung unter der \u201eLabour Party\u201c in Auftrag gegeben worden aber nie in die Tat umgesetzt worden ist, sagt aus, dass Investitionen in erneuerbare Energietr\u00e4ger im Wert von einem Prozent der weltweiten Wirtschaftsleistung \u00fcber 40 Jahre hinweg n\u00f6tig w\u00e4ren, um die globale Erw\u00e4rmung in den Griff zu bekommen. Selbst 2011, als ein \u00f6konomisches Hoch zu verzeichnen war, hat die Investitionst\u00e4tigkeit zu keinem Zeitpunkt dieses Niveau erreicht. Es ist undenkbar, dass in den n\u00e4chsten 40 Jahren und ohne Unterbrechung ausreichend vorteilhafte Marktbedingungen vorherrschen, um den Vorgaben von Stern je entsprechen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n

Die Rolle der Nationalstaaten in einer globalisierten Welt<\/h4>\n

Wenn man sich die Geschichte der Subventionen f\u00fcr erneuerbare Energien und des Emissionshandels ansieht, besteht der springende Punkt darin, dass die Regierungen mit diesen beiden ernsteren Versuchen, die globale Erw\u00e4rmung in den Griff zu bekommen, komplett gescheitert sind. Der tieferliegende Grund daf\u00fcr besteht in ihrer Unf\u00e4higkeit, internationale Vereinbarungen zustande zu bringen. Ferner lehnen sie es voll und ganz ab, Ma\u00dfnahmen zu ergreifen, die die Profite der multinationalen Konzerne, die sie vertreten, direkt oder indirekt schm\u00e4lern k\u00f6nnten. Historisch war es nicht immer so, dass b\u00fcrgerliche Politiker es abgelehnt haben Ma\u00dfnahmen zu ergreifen, mit denen den umweltzerst\u00f6rerischen Exzessen ihrer Kapitalisten Grenzen gesetzt werden. Der \u201eStern-Report\u201c hat auch ganz klar gezeigt, dass die langfristigen Kosten daf\u00fcr, dass man in puncto globale Erw\u00e4rmung unt\u00e4tig bleibt, die Kosten f\u00fcr die Eind\u00e4mmung derselben bei weitem \u00fcbersteigen werden. Was ist es also, das die heutigen Vertreter der herrschenden Klasse davon abh\u00e4lt, entsprechend zu agieren?<\/p>\n

Wieso k\u00f6nnen die uns heute Regierenden nicht einfach ihren Vorg\u00e4ngern aus dem 19. Jahrhundert nacheifern und beispielsweise strafrechtliche Sanktionen gegen Unternehmen geltend machen, die die Umwelt zerst\u00f6ren? Die Antwort auf diese Frage reicht bis zu der Erkl\u00e4rung, weshalb wir uns heute in einer derartigen Sackgasse befinden. Vor anderthalb Jahrhunderten war es wesentlich einfacher f\u00fcr die kapitalistische Klasse die Umweltverschmutzung einzud\u00e4mmen, weil sich das Problem im Gro\u00dfen und Ganzen innerhalb der Grenzen des Nationalstaats abspielte. Dar\u00fcber hinaus sind die Konflikte zwischen den L\u00e4ndern, was die Handelspolitik und die damit einhergehenden Profite angeht, heute wesentlich st\u00e4rker als zur Zeit, da Gro\u00dfbritannien noch die dominante Weltmacht war und sich noch nicht so sehr von ausl\u00e4ndischen Rivalen bedroht sah. Seit dem Beginn des 20. Jahrhunderts ist der Kapitalismus zu einem weltumspannenden System geworden, das sich anfangs nur durch einen enormen Anstieg des Warenhandels und dann durch den Export von Kapital auf h\u00f6chstem Niveau ausgezeichnet hat. Aufgrund des protektionistischen Drucks folgte der Export der Produktion, weil multinationale Unternehmen weltweit expandierten.<\/p>\n

Trotz dieser Globalisierung des Kapitals wurde der Nationalstaat als Verteidiger (n\u00f6tigenfalls auch mit gewaltsamen Mitteln) der Konzerne wichtig, die seiner Rechtsprechung unterliegen. Da der Wettbewerb um Profite zwischen den Konzernen immer mehr an Intensit\u00e4t gewann, nahm auch die Bedeutung des Staates immer mehr zu. Der Widerspruch zwischen den Bed\u00fcrfnissen der einzelnen Kapitalisten, die auf der Jagd nach Profiten die Schranken des Nationalstaats niederrei\u00dfen wollen, und ihrem Vertrauen in den eigenen Staat, der ihre Interessen verteidigen soll, besteht nach wie vor in vollem Umfang.<\/p>\n

Die 147 Unternehmen, die nach Angaben der Eidgen\u00f6ssischen Technischen Hochschule in Z\u00fcrich (Oktober 2011) 40 Prozent des weltweiten Reichtums unter Kontrolle haben und die Weltwirtschaft dominieren, wehren sich gegen alles, was ihre Profite auch nur im Geringsten schm\u00e4lern k\u00f6nnte. Und sie berufen sich auf ihre Heimatl\u00e4nder, die ihnen dann beistehen sollen. Indem sie so agieren, haben sie wiederholt gezeigt, dass sie sich nur mit kurzfristigen Vorteilen besch\u00e4ftigen. In dieser Blindheit, die auf den intensiven Wettbewerb zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, lassen sie langfristige Probleme au\u00dfer Acht, die \u2013 wie etwa durch die Zerst\u00f6rung der Umwelt \u2013 unter Umst\u00e4nden sogar ihre eigene Existenz bedrohen.<\/p>\n

Kapitalistische Kooperation wie zur Zeit des Kalten Kriegs<\/h4>\n

Verteidiger und Apologeten des kapitalistischen Systems werden einwenden, dass diese Analyse des Imperialismus den Antagonismus zwischen den Gro\u00dfm\u00e4chten \u00fcberspitzt darstellt und das Potential f\u00fcr Kooperation und Zusammenarbeit ignoriert, das doch durchaus vorhanden sei. Solche F\u00fcrsprecher des Kapitalismus k\u00f6nnten einr\u00e4umen, dass vor 1945 \u201enat\u00fcrlich Fehler\u201c gemacht worden sind, die Lehren aus der Katastrophe des Zweiten Weltkriegs aber doch gezogen worden seien und dass die Nachkriegsphase charakterisiert war durch bedeutende Beispiele der Kooperation der imperialistischen M\u00e4chte; da sei etwa die Gr\u00fcndung der UNO, der EU und der \u201eWelthandelsorganisation\u201c zu nennen. M\u00f6glicherweise wird in diesem Zusammenhang dann auch das \u201eMontrealer Protokoll \u00fcber Stoffe, die zu einem Abbau der Ozonschicht f\u00fchren\u201c von 1987 zur Sprache kommen und als Beispiel herangezogen, das f\u00fcr ein internationales Abkommen steht, mit dem man einen gef\u00e4hrlichen Eingriff in die Umwelt unter Kontrolle bekommen habe. Von daher sei es eben doch nicht aussichtslos, an ein Abkommen auch hinsichtlich der globalen Erw\u00e4rmung zu glauben, so k\u00f6nnten sie einhaken.<\/p>\n

Auf Montreal werden wir sp\u00e4ter noch zur\u00fcckkommen. Wahr ist, dass die best\u00e4ndige Neugliederung des Weltmarkts mit Waffengewalt, in die die Gro\u00dfm\u00e4chte verwickelt waren und die von Lenin, einem der f\u00fchrenden K\u00f6pfe der Russischen Revolution von 1917, geradezu prophezeit worden ist, charakteristisch f\u00fcr die Phase vor dem Zweiten Weltkrieg war. Diese Phase schien nach 1945 von einer neuen historischen Wirklichkeit abgel\u00f6st worden zu sein. Nach dem Krieg, als die Siegerm\u00e4chte dann aus den USA und der nicht-kapitalistischen Sowjetunion bestanden, hat sich die Balance der internationalen Beziehungen grundlegend ver\u00e4ndert. Die jeweiligen kapitalistischen Klassen in den einzelnen L\u00e4ndern mussten z\u00e4hneknirschend miteinander kooperieren, um in der Phase des Kalten Krieges eine gemeinsame Front gegen\u00fcber der UdSSR zu bilden, deren nicht-kapitalistisches Gesellschaftssystem \u2013 auch wenn es sich dabei nur um eine Karikatur des wirklichen Sozialismus handelte \u2013 f\u00fcr die wichtigsten imperialistischen M\u00e4chte trotz allem eine echte Bedrohung war.<\/p>\n

Dem Aufbau einer solchen gemeinsamen Front kamen zwei Faktoren zugute: Der erste bestand in der Dominanz der USA \u00fcber die anderen kapitalistischen L\u00e4nder, sodass dieser Staat bis zu einem gewissen Grad die politische Agenda vorgeben konnte. Der zweite Faktor war der Nachkriegsaufschwung, der dabei half, die tieferliegenden Interessenskonflikte zwischen den einzelnen M\u00e4chten zu kaschieren. Die Staaten Europas waren \u00fcberdies bereit, der EU ein gewisses Ma\u00df an Souver\u00e4nit\u00e4t einzur\u00e4umen um dar\u00fcber zu versuchen, die \u00f6konomische Hegemonie der USA herauszufordern.<\/p>\n

Nun sind diese besonderen Faktoren, die die Kapitalisten \u2013 wenn auch nur in begrenztem Umfang \u2013 zur Kooperation gezwungen haben, dabei, sehr schnell wieder zu verschwinden. Wesentliche Wendepunkte waren der Kollaps der Sowjetunion im Jahr 1991 und die Gro\u00dfe Rezession von 2008. Beide Ereignisse markierten ganz entschieden das Ende des sogenannten \u00f6konomischen \u201eGoldenen Zeitalters\u201c der Jahrzehnte von 1950 bis -75. Heute wird die Agenda zunehmend von der Konfrontation zwischen den Gro\u00dfm\u00e4chten bestimmt, was sogar mit der Kriegsgefahr einhergeht. Die multilateralen Institutionen, die nach 1945 geschaffen worden sind, brechen in sich zusammen oder sind dem Untergang geweiht. Zu einem gewissen Zeitpunkt wird die EU von Aufl\u00f6sungserscheinungen bedroht sein, und die Welthandelsorganisation (WTO) wirkt schon herrenlos. Sie wird durch bilaterales Gepl\u00e4nkel wie zum Beispiel durch die \u201eTransatlantic Trade and Investment Partnership\u201c (TTIP) ersetzt. Die UNO ist vollkommen unf\u00e4hig, f\u00fcr Frieden und Sicherheit zu sorgen. Das Scheitern der Versuche, mit denen der Klimawandel angegangen werden sollte, war ein Vorbote f\u00fcr die Abkehr von der Nachkriegs-Kooperation. Auch wenn die Kosten f\u00fcr entsprechende Ma\u00dfnahmen vergleichsweise gering waren, standen die zunehmenden Spannungen zwischen den Gro\u00dfm\u00e4chten einem entsprechenden Abkommen im Wege.<\/p>\n

Weltweites Ozon-Abkommen<\/h4>\n

Bleibt die Frage, wie es zum \u201eProtokoll von Montreal\u201c als Beispiel internationaler Zusammenarbeit beim Umweltschutz kommen konnte. In den 1980er Jahren wurde klar, dass Chemikalien, die sogenannten FCKWs (Fluorchlorkohlenwasserstoffe), die man f\u00fcr Spr\u00fchdosen verwendete, zur Zerst\u00f6rung der Ozonschicht in der Atmosph\u00e4re beitragen. Dies f\u00fchrte zu einer umfassenden Zunahme von Hautkrebserkrankungen. In Montreal wurde unter der \u00c4gide der UNO eine Vereinbarung getroffen, die f\u00fcr eine sp\u00fcrbare Verringerung der FCKW-Vorkommen um 77 Prozent zwischen den Jahren 1988 und 1994 sorgte. Kann dieser Erfolg bei der Bek\u00e4mpfung der globalen Erw\u00e4rmung wiederholt werden?<\/p>\n

Was diese beiden Problembereiche angeht, so sind einige wesentliche Unterschiede festzustellen. Da w\u00e4re zum einen der Umfang des Problems, das im aktuellen Fall wesentlich gr\u00f6\u00dfer ist als es bei den FCKWs je war. Die Kosten f\u00fcr die Einstellung der Produktion einer bestimmten chemischen Verbindung waren \u2013 vor allem, weil ein Ausweichprodukt bereits zur Verf\u00fcgung stand \u2013 unvergleichlich geringer als es im Vergleich dazu bei der Umstellung der weltweiten Energieerzeugung der Fall sein wird. Wenn man das Pro-Kopf-BIP als Grundlage nimmt, haben zweitens alle Industriel\u00e4nder mehr oder weniger gleich viel von den Kosten getragen, die bei der Beseitigung der FCKWs entstanden sind. Von daher ist sehr vielsagend, dass die USA dennoch mehrere Jahre brauchten, bevor auch sie das Abkommen von Montreal unterzeichnet haben. Au\u00dferdem hat man nur deshalb unterschrieben, weil das US-amerikanisches Chemiekonsortium \u201eDuPont Inc.\u201c schlussendlich in der Lage war, den technischen Durchbruch zu schaffen und den Markt f\u00fcr FCKW-Ersatzprodukte zu dominieren.<\/p>\n

Vergleicht man die Kosten f\u00fcr die Rettung der Ozonschicht mit denen, die zur Bek\u00e4mpfung der globalen Erw\u00e4rmung n\u00f6tig w\u00e4ren, dann wird der gro\u00dfe Unterschied rasch klar. Im Falle der Erderw\u00e4rmung sind die USA einer der gr\u00f6\u00dften \u00dcbelt\u00e4ter, weil f\u00fcr sch\u00e4tzungsweise 20 Prozent aller Emissionen verantwortlich; und dass, obwohl dieses Land nur f\u00fcnf Prozent der Weltbev\u00f6lkerung stellt. Der Pro-Kopf-Anteil an den Emissionswerten liegt vier Mal \u00fcber dem Welt-Durchschnitt und entspricht beinahe dem Doppelten der Emissionen, die in der EU pro Kopf in die Luft geblasen werden. Wenn es nach den rivalisierenden Staaten ginge, die f\u00fcr eine proportionale Kostenverteilung in Bezug auf die Aussto\u00dfmengen eintreten, w\u00e4ren daher die USA in dem Fall, dass es zu echten Schritten gegen die Klimaerw\u00e4rmung kommen sollte, der gro\u00dfe Verlierer. Bei der Bek\u00e4mpfung des Ozon-Problems sah das noch anders aus. Das hat eine internationale Vereinbarung unm\u00f6glich werden lassen. Und die Situation wird dadurch noch brisanter, dass mittlerweile China zum gr\u00f6\u00dften Produzenten von Treibhausgasen aufgestiegen ist.<\/p>\n

China hat immer darauf bestanden, historisch nicht f\u00fcr den Klimawandel verantwortlich zu sein und von daher auch keine entsprechenden Zahlungen zu leisten. Die Ablehnung des Regimes in China, sich an einem Nachfolgeabkommen zum Kyoto-Protokoll zu beteiligen, hat dem US-Kongress die M\u00f6glichkeit gegeben, sich diesem Vorgehen anzuschlie\u00dfen. Das hat den ganzen Ansatz im Keim erstickt. Die Folge davon ist, dass in Paris nur Vorschl\u00e4ge f\u00fcr eine freiwillige Reduzierung von Emissionen auf der Tagesordnung stehen. Und die Fristen zur Umsetzung dieser freiwilligen Reduktionswerte unterliegen ebenfalls dem Prinzip der Freiwilligkeit.<\/p>\n

Auf der Suche nach einer technischen L\u00f6sung<\/h4>\n

Die Funktionstr\u00e4ger und Staatsdiener, die den Klimagipfel von Paris durchf\u00fchren, werden die Bedeutung dieses bedeutungslosen Diskutierzirkels herunterzuspielen versuchen. Dabei werden sie behaupten, dass Durchbr\u00fcche errungen worden sind. Doch nichts wird den Bankrott der herrschenden Klassen dieser Welt vertuschen k\u00f6nnen. Weil sie dieses Problem erkannt haben, ziehen sich einige von ihnen schon auf den verzweifelten Versuch zur\u00fcck, eine Strategie der letzten Chance zu vertreten: Sie meinen, dass die \u201eGenialit\u00e4t\u201c des Kapitalismus, immer wieder mit Innovationen aufwarten zu k\u00f6nnen, dabei helfen wird, ein technologisches Kaninchen aus dem sprichw\u00f6rtlichen Hut zu zaubern, mit dem das Problem behoben werden kann.<\/p>\n

Orthodoxe rechtslastige \u00d6konomen meinen, dass Innovationen, die aus ihrer Sicht nur die Folge des Wettbewerbs in der Marktwirtschaft sein k\u00f6nnen, zur allgemeinen Steigerung der Produktivit\u00e4t und somit ab einem bestimmten Grad an Verbrauch zu weniger Energiebedarf f\u00fchren werden. Es ist wahr, dass die Produktivit\u00e4t in den Industriel\u00e4ndern seit der Krise von 2008 um rund zwei Prozent j\u00e4hrlich angestiegen ist. Und es stimmt, dass dies zu einer geringeren Nachfrage an Naturreserven gef\u00fchrt hat, die f\u00fcr einen bestimmten Grad an Konsum n\u00f6tig sind. Allerdings gibt es keinen Beleg daf\u00fcr, dass dies auch zu einem R\u00fcckgang bei der Umweltverschmutzung gef\u00fchrt h\u00e4tte. Abgesehen davon ist die Produktivit\u00e4t in Gro\u00dfbritannien seit der Krise von 2008 abgeschmiert und macht bislang auch nicht den Eindruck, wieder das alte Niveau zu erreichen.<\/p>\n

Selbst wenn wir \u2013 allein, um die Debatte nicht ausufern lassen zu wollen \u2013 einmal annehmen, dass diese Theorie der ultra-neoliberalen Anh\u00e4nger des freien Marktes stimmt, so br\u00e4uchte es mehrere Jahrzehnte, bis hinl\u00e4ngliche Auswirkungen sp\u00fcrbar w\u00fcrden und die Verschmutzung soweit wie n\u00f6tig zur\u00fcckgefahren w\u00e4re. Dann w\u00e4re es aber zu sp\u00e4t, um ein v\u00f6lliges Umweltdesaster noch abwenden zu k\u00f6nnen. Damit die Theorie des freien Marktes funktionieren kann und dabei die Emissionen soweit reduziert werden, dass auch noch die Ziele hinsichtlich der globalen Erw\u00e4rmung erreicht werden, br\u00e4uchte es Produktivit\u00e4tsgewinne durch neue Innovationen, die einen schnellen und umfangreichen R\u00fcckgang des Verbrauchs von Naturreserven m\u00f6glich machen. Parallel dazu m\u00fcsste auch noch f\u00fcr das entsprechende Wirtschaftswachstum gesorgt werden. Im Kapitalismus wird es dazu allerdings nicht kommen.<\/p>\n

Weil sie sehen, dass die Ideen vom freien Markt an ihr Ende gekommen sind, halten einige Teile der Bourgeoisie nach interventionistischen Ans\u00e4tzen aus der Umwelt\u00f6konomik Ausschau. Diese Ideen stehen manchmal mit sogenannten \u201ewin-win\u201c-Theorien in Verbindung. Im Kern geht es darum, dass Firmen nichts von den M\u00f6glichkeiten wissen, die neue Technologien sowohl in puncto Eind\u00e4mmung der Umweltprobleme als auch hinsichtlich des Profit-Machens bieten. Demnach sei es die Aufgabe der Regierungen, so die Theorie, Institutionen zu f\u00f6rdern und Regularien einzuf\u00fchren. Das hat Elemente der Theorie von Zuckerbrot und Peitsche: Die Arbeitgeber und Konzernherren sollen dazu veranlasst werden, sich f\u00fcr den \u201eeinfacheren Weg\u201c zu entscheiden.<\/p>\n

Das Problem bei diesem Ansatz ist, dass er der Logik des Kapitalismus diametral entgegensteht. Die Bourgeoisie ist auf der Suche nach dem Heiligen Gral, nach einer Innovation, die daf\u00fcr sorgt, dass die erneuerbaren Energietr\u00e4ger billiger werden als \u00d6l und Kohle. Doch das System der Marktwirtschaft ist nicht in der Lage gewesen, f\u00fcr die technischen Durchbr\u00fcche zu sorgen, die (auch daf\u00fcr) so dringend n\u00f6tig w\u00e4ren.<\/p>\n

Keine halben Sachen mehr!<\/h4>\n

Wegen der hohen Kosten und der Folgen f\u00fcr ihre Profite, sind Regierungen und Unternehmen widerstrebt zu investieren. Wenn die US-Regierung 1995 dieselben Ressourcen in die Kernschmelze, bei der es sich um eine potentielle Quelle f\u00fcr \u00fcberreichlich viel erneuerbare Energie handelt, gesteckt und dabei mit derselben Eile vorgegangen w\u00e4re wie im Zweiten Weltkrieg bei ihrem \u201eManhattan Project\u201c f\u00fcr die Atombombe, dann best\u00fcnde eine angemessene Chance mittlerweile erfolgreich gewesen zu sein. Das Atombomben-Projekt beanspruchte zehn Prozent des gesamten Energieverbrauchs der USA. Dieses Engagement wurde deshalb an den Tag gelegt, weil alle kriegf\u00fchrenden M\u00e4chte um ihr \u00dcberleben k\u00e4mpften. Heute ist es unvorstellbar, dass es zu \u00e4hnlichen Anstrengungen kommt, weil die Kapitalisten im Kampf gegen die globale Erw\u00e4rmung nicht ann\u00e4hernd die Notwendigkeit sehen wie im o.g. Fall.<\/p>\n

Letztlich bleibt das Lockmittel namens schneller Profit der einzige Grund f\u00fcr Investitionen in neue Technologien \u2013 ganz egal, ob es die Konzerne selbst sind oder die Regierungen, die in ihrem Auftrag handeln. Im Kontext der vorherrschenden intensiven Konkurrenz zwischen den imperialistischen M\u00e4chten, werden nach jedem Investment kurzfristige Renditen erwartet. Damit ist ausgeschlossen, dass ernsthaft Projekte wie die Kernfusion in Angriff genommen werden. Als sie sich noch in der Opposition befanden, waren Tony Blair und Gordon Brown noch Anh\u00e4nger des interventionistischen Konzepts. Als sie aber merkten, dass sie damit dem Kern des Profitsystems entgegenstehen, haben sie sich schnell wieder davon verabschiedet und auch die kleinsten Ans\u00e4tze in dieser Richtung wieder fallengelassen. Jeremy Corbyn und John McDonnell nehmen den Interventionismus zweifellos ernster, und nat\u00fcrlich w\u00fcrden wir jede beabsichtigte Ma\u00dfnahme, die tats\u00e4chlich ihre Auswirkungen auf die globale Erw\u00e4rmung h\u00e4tte (wie etwa entsprechende Subventionen) w\u00e4rmstens begr\u00fc\u00dfen. Je umfangreicher die Intervention, desto wahrscheinlicher ist eine positive Wirkung.<\/p>\n

Doch man kann der Logik des imperialistischen Kapitalismus nicht entrinnen, vor allem wenn es um ein Thema wie den Klimawandel geht, bei dem die Zeit, in der halbe Sachen zu tun vermeintlich ausreichten, l\u00e4ngst vorbei ist. F\u00fcr eine k\u00fcnftige linke Regierung wird es unm\u00f6glich sein, die dringend notwendigen Dinge zu tun, wenn sie weiterhin im Rahmen eines antagonistischen, r\u00e4uberischen Wirtschaftssystems verharrt. Deshalb muss die Kampagne gegen die globale Erw\u00e4rmung und Umweltzerst\u00f6rung auch Hand in Hand gehen mit dem Kampf f\u00fcr Sozialismus. Die Zukunftsperspektive besteht allein in der Ver\u00e4nderung der sozialen und \u00f6konomischen Grundlagen der Gesellschaft. Und weil die globale Erw\u00e4rmung vor L\u00e4ndergrenzen keinen Halt macht, muss dies auf internationaler Basis geschehen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sozialistische Alternative n\u00f6tig<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":28272,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[114,119],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31990"}],"collection":[{"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31990"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31990\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":32561,"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31990\/revisions\/32561"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28272"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}