{"id":26462,"date":"2014-01-25T17:00:09","date_gmt":"2014-01-25T16:00:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sozialismus.info\/?p=26462"},"modified":"2014-02-19T09:42:36","modified_gmt":"2014-02-19T08:42:36","slug":"debatte-zum-syrienkonflikt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archiv.sozialismus.info\/maschinenraum\/2014\/01\/debatte-zum-syrienkonflikt\/","title":{"rendered":"Debatte zum Syrienkonflikt"},"content":{"rendered":"

\"Syrien\"<\/a>Leserbrief von A. Holberg zu „Der Syrien-Krieg und die Linke“<\/a> vom 17. Dezember 2013<\/h4>\n

 <\/p>\n

Werte Genossinnen,<\/p>\n

\u00a0in Eurem Artikel „Der Syrienkrieg und die Linke“ werde ich zwar nicht erw\u00e4hnt, was auch verst\u00e4ndlich ist, denn ungeachtet meiner vielen Artikel und Diskussionsbeitr\u00e4ge (u.a. auf der Website von „Adopt A Revolution“, aber auch „Linkezeitung“ und“Labournetaustria“, SoZ)<\/p>\n

vertrete ich ja keine Organisation, sondern nur mich (was gegebenfalls zahlenm\u00e4\u00dfig vielleicht gar nicht mal so viel weniger ist als z.B. Organisationen wie „Arbeitermacht“). Generell unterst\u00fctze ich Eure Linie, m\u00f6chte aber zum Einen darauf hinweisen, dass es zwischen Unterst\u00fctzung der inzwischen mehr als omin\u00f6sen „syrischen Revolution“ und Unterst\u00fctzung des Regimes aber auch Eurer m.E. etwas abstrakten Haltung noch mindestens eine weitere M\u00f6glichkeit gibt. Diese Position<\/p>\n

m\u00f6chte ich zun\u00e4chst ganz kurz zusammenfassen:<\/p>\n

1. Das syrische Regime ist ein b\u00fcrgerliches und bereits deshalb von (revolution\u00e4ren) Sozialisten abzulehnen. Das gilt umso mehr als es ein ebenso korruptes wie blutiges Regime ist, dessen „Antiimperialismus“ seinem b\u00fcrgerlichen Charakter zufolge bestenfalls konjunkturell sein kann<\/p>\n

2. Der Aufstand der syrischen Massen gegen dieses Regime ist legitim<\/p>\n

3. Da der Aufstand von Beginn an keine proletarische-revolution\u00e4re F\u00fchrung hatte, hatte er auch keine wirkliche Perspektive jenseits der bestehenden Ordnung. Dadurch, dass er relativ bald militarisiert wurde, wurden die zivilen Kr\u00e4fte (die sich wie gesagt bis auf unbekannte und auf jeden Fall unbedeutende Gruppen und Indivuen v\u00f6llig im b\u00fcrgerlichen Rahmen bewegten, auch wenn die Massenbasis der Rebellion naturgem\u00e4\u00df soziologisch nicht b\u00fcrgerlich war und ist) marginalisiert. Logischerweise haben die Kr\u00e4fte, die milit\u00e4risch am erfahrensten waren, die das klarste politische Konzept und die gr\u00f6\u00dfte materielle Unterst\u00fctzung aus dem nahen Ausland genossen, bald die Oberhand gewonnen. Das waren takfiristische Jihadisten (Nusra-Front, ISIS udgl.).<\/p>\n

4. Unter den Bedingungen des B\u00fcrgerkrieges war es abzusehen, dass in einem Land, in dem ein Gro\u00dfteil der Bev\u00f6lkerung in Stadt und Land nach Religionsgemeinschaften getrennt lebt, religi\u00f6s argumentierendes Sektierertum von interessierten Kr\u00e4ften umgehend instrumentalisiert werden konnte.<\/p>\n

5. Aus diesen Gr\u00fcnden stellt sich die Lage heute m.E. so dar, dass wir es auf der einen Seite mit einem widerlichen Regime zu tun haben und auf der anderen Seite mit netten aber konfusen, auf jeden Fall jedoch v\u00f6llig marginalen, fortschrittlichen und „demokratischen“ zivilen Oppositionellen und real z\u00e4hlenden Ultrareaktion\u00e4ren. Zur Zeit haben wir deshalb de facto nur die Wahl zwischen diesen Kr\u00e4ften, und da scheint mir in der Tat das Regime das geringere \u00dcbel zu sein. Warum? Die Frage einer Entwicklung zum Sozialismus und mithin zu einer Demokratie, die ihren Namen verdient, stellt sich heute in der Region nicht. Auf Grund dessen, dass sich der Kern des Assad-Regimes auf die religi\u00f6se Minderheit der Alawiten (und in ihrem Gefolge anderer religi\u00f6sen Minderheiten) st\u00fctzt, ist es (auch wenn es durchaus hier und da religi\u00f6ses Sektierertum selbst instrumentalisiert) grunds\u00e4tzlich gen\u00f6tigt, f\u00fcr einen s\u00e4kularen Staat einzutreten. Nur so kann es gr\u00f6\u00dfere Teile der sunnitischn Bev\u00f6lkerungsmehrheit kooptieren oder zumindest neutralisieren. Ein solches Ziel scheint mir aktuell das einzig m\u00f6gliche zu sein. Die Niederlage der takfiristischen Kr\u00e4fte ist die Voraussetzung daf\u00fcr, und diese Niederlage kann ihnen nur von der syrischen Armee<\/p>\n

beigebracht werden. Das Elend, das all das \u00fcber die Zivilbev\u00f6lkerung bringt, ist nicht in erster Linie einer besonderen Brutalit\u00e4t der Armee geschuldet, sondern dem Chasrakter der milit\u00e4rischen Auseinandersetzung.<\/p>\n

Es ist zu hoffen, dass die syrischen Werkt\u00e4tigen einst aus dieser Katastrophe die notwendigen Schl\u00fcsse ziehen und sich aus ihren Reihen eine revolution\u00e4re F\u00fchrung entwickelt. Die von den von Euch zurecht kritisierten linken Organisationen gefeaturten Figuren \u00e0 la Gilbert Achkar oder gar Michel Kilo werden sicher nicht dazu geh\u00f6ren.<\/p>\n

Zum Schluss noch eine Anmerkung: Es ist klar, dass die libanesische Hizbullah eine islamistische Organisation ist und folglich politisch bourgeois. Aber m.E. ist ihre Intervention im syrischen B\u00fcrgerkrieg durchaus berechtigt. Sie hat diese mit der Notwendigkeit der Verteidigung der Schiiten (nicht nur in Syrien sondern auch im Libanon) gegen die im syrischen B\u00fcrgerkrieg immer prominenteren Takfiristen begr\u00fcndet. Die britische „Socialist Workers Party“(SWP) und ihr<\/p>\n

\u00f6sterreichicher Ableger haben in diesem Zusammenhang ihre Position der Unterst\u00fctzung der „syrischen Revolution“ bzw. des Primats des Sturzes Assads mit der L\u00fcge begr\u00fcndet, Nassrallah habe die aufst\u00e4ndischen Sunniten in Syrien als „Takfiris“ bezeichnet, als „Apostaten“. Auf meinen Hinweis, dass „Takfiris“ eben nicht zu t\u00f6tende „Apostaten“ sind, sondern die Muslime, die andere Muslime (z.B, eben Schiiten oder Drusen et.) als „Apostaten“ bezeichnen, haben sie nicht nur mir nicht geantwortet (was auch relativ uninteressant ist), sondern sie haben es nicht einmal f\u00fcr n\u00f6tig befunden, diesen „Fehler“ zu korrigieren bzw. den entsprechenden Artikel von ihrer Website zu nehmen. Ich bin nicht der Meinung, dass Gruppen, die als Marxisten auftreten, und es so mit der Wahrheit halten, irgendeine Schonung verdienten.<\/p>\n

 <\/p>\n

A. Holberg<\/p>\n

 <\/p>\n

Antwort des Autors<\/h4>\n